首页 资讯 关注 科技 财经 汽车 房产 图片 视频 全国

时局

旗下栏目: 国际 国内 时局 热评

“炒鞋客”遇售假者要求三倍赔偿?法院:不支持

来源: 作者:作者:黄钰涵 人气: 发布时间:2022-02-26
摘要:因双方未能协商一致,张某诉至法院,要求赵某返还购鞋款2万元,并支付三倍赔偿款6万元。法院经审理认为,赵某向张某出售的鞋子在两个平台未能通过鉴定,致使合同目的无法实现,张某要退货退款于法有据。

  中新网南京2月25日电 (徐珊珊)当“炒鞋客”遇到售假者,向法院起诉要求三倍赔偿,这场官司法院怎么判?江苏省镇江市中级人民法院判决,“炒鞋客”不属于消费者,对其主张的三倍赔偿应不予支持。

  不久前,张某在微信上向赵某购买了10双“AJ11康扣鞋”,总价共计2万元。张某收到鞋子后,将部分鞋子通过两个平台鉴定真伪,然而上述鉴定均无法通过,双方为此发生争执。

  因双方未能协商一致,张某诉至法院,要求赵某返还购鞋款2万元,并支付三倍赔偿款6万元。

  法院经审理认为,赵某向张某出售的鞋子在两个平台未能通过鉴定,致使合同目的无法实现,张某要退货退款于法有据。关于张某要求支付三倍赔偿的问题,法院认为,张某购买同一品牌同一款式不同尺码的10双鞋子,尺码由赵某随机分配,并非由张某根据自身需要具体选购,张某亦未能举证证明购买案涉商品系为满足生活需要,且在诉讼双方协商过程中,双方均提及鞋子转卖事宜,故张某的行为已明显超出日常生活所需,不能认定其系消费者。因此,法院未支持张某提出的三倍赔偿主张。

  近些年来,“炒鞋热”愈演愈烈,“炒鞋客”也越来越多。承办法官表示,在这场击鼓传花式的资本游戏中,市场秩序受到影响,行业生态遭到破坏,一些人陷入消费主义陷阱无法自拔,由此引发的各类法律纠纷也是屡见不鲜。

  “《消费者权益保护法》第二条规定,消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护。”法官介绍,本案中,张某购买球鞋并不是用于日常穿着,而是为了在交易平台转卖赚取差价,因此其属于“炒鞋客”而非日常消费者,故无权主张三倍赔偿。

  “本案揭露了炒鞋行为存在的市场风险与法律风险,有利于抑制年轻人的炒鞋热情,避免盲目投机,促进理性消费。”法官说。(完)

【编辑:黄钰涵】
本网转载目的在于传递更多信息,如因转载的作品内容涉及您的版权或其它问题,请尽快与本网联系
编辑:鲁友社区小编

Copyright © 2021 鲁友社区官网 版权所有 技术支持:鲁友社区官网

电脑版 | 移动版 | XML地图